□ 朱永新

2018年以來，以北京、上海等為代表的一線城市，以及天津、杭州等為代表的二線城市，圍繞著人才展開了一場轟轟烈烈的爭奪戰。要改進招徠人才的梯次，變“移植”為“深耕”，完善留學生政策，未雨綢繆地“預訂”人才“青苗”。

2018年以來，以北京、上海等為代表的一線城市，以及天津、杭州等為代表的二線城市，圍繞著人才展開了一場轟轟烈烈的爭奪戰。為了吸引人才，各地方政府都使出渾身解數，打出了各自的王牌，推出了各種各樣的政策和優惠措施。

從創業孵化園、人才公寓，到先落戶后就業、人才補貼、減免稅收等，各地的人才政策主要圍繞戶口門檻降低，住房、生活、科研補助增加和稅收減免三個方面展開。如有城市出臺規定，大專以上應屆畢業生可先落戶后就業，取消住房和工作限制;中專、高中學歷工作滿兩年，無房也可以落戶等。

除了針對高端人才的計劃，也有針對普通大學生和技能人才的措施。其中，有些政策得到廣泛好評，如廣州市發布的“廣聚英才計劃”，提出了“人才舉薦制”“人才投”“人才貸”“人才保”等19條創新舉措，對吸引高層次人才具有很大吸引力。也有些政策受到輿論詬病，如某城市的一個區提出了針對包括諾貝爾獎獲得者在內的人才房屋配租或租金補貼優惠方法，被認為不切實際。

應該說，這些舉措，在一定程度上反映了各個城市對于人才的求賢若渴，對于城市競爭力和可持續發展的新的探索。客觀上，對于通過市場機制不斷優化和配置人才，對于解決大學生就業難，對于推動我國的戶籍制度改革，都有著積極的意義。

與此同時，不可否認的是，這場“搶人大戰”不乏盲目跟風的特點。那么，如何改進我們的人才引進政策？究竟用什么來吸引人才？

首先，要改變引進人才的心態，變“好看”為“好用”，打破“貼標簽”式的人才引進。完全根據人才的頭銜“標簽”如諾貝爾獎獲得者、院士、博士等確定引進人才的標準和成效，對城市的發展并沒有多少直接關聯。不僅僅是因為這些人才本身水平參差不齊，更重要的是每個城市都有自己的優勢和局限性，因此要揚長避短，確定自己的競爭優勢，再根據城市特點、產業發布、行業需求來確定人才引進標準，集中力量用優勢資源引進某些領域的人才，比如杭州的互聯網、深圳的高科技、上海的國際化、長沙的娛樂業等。否則，引進的人才與城市發展優勢不能吻合，這種不切實際的人才引進，引進的人才也就成為了一個“好看”的標簽，不能真正發揮作用。

其次，要改進招徠人才的梯次，變“移植”為“深耕”，完善留學生政策，未雨綢繆地“預訂”人才“青苗”。從世界發達國家的經驗來看，直接引進成熟的人才只是一方面，吸引優秀的國際留學生則是人才爭奪戰的“隱蔽戰場”。美國永久性的“直接移民”與以臨時性科技勞工和國際留學生為核心的“曲線移民”一起，構成了其優秀人才吸引機制的雙軌制度，用高額獎學金收割著來自全世界的人才“青苗”。日本政府從2011年開始投入13億日元推出“亞洲校園計劃”，網羅了亞洲各國的優秀研究生。相對而言，我們的留學生政策與人才政策脫節，沒有成為吸引優秀青年人才的渠道。建議盡快建立地方政府與中央合作的機制，針對城市特點和產業優勢，用高額獎學金吸引國外第一流的學生到中國學習。

最后，要優化城市生態，重“硬件”更重“軟件”，從而“軟硬兼施”，真正留住人才。良禽擇木而棲，人才擇優而居。瑞士洛桑管理學院對世界上63個主要國家在吸引、培養和挽留人才方面的一份評估報告表明，排名靠前的國家“最多受益于良好的教育體系傳統和發展員工的能力。”這對于我們的人才政策應該是有所啟示的。一個城市要想吸引人才、留住人才，一方面要解決好相應的產業配套政策和工作平臺支持，解決好與個人發展相關的實現人生理想的工作環境問題，另一方面也要注重改善營商環境，提高城市教育文化醫療等內在性的基礎條件，滿足與生活相關的衣食住行的需要。

人才引進本身不是目的，集聚智慧、創新創造才是目標，留住人才、用好人才才是關鍵。昔日是“家有梧桐樹，引來金鳳凰”，在“搶人大戰”的今天，種下梧桐樹還不夠，還需要針對吸引人才、使用人才、培育人才、留住人才的各個環節，整合自身優勢，讓滿樹梧桐花開，形成最佳生態圈，才能真正吸引人才、用好人才，讓人才發揮更大的價值，讓人們得到更多的引領，讓城市得到更好的發展。(作者是全國政協常委、蘇州大學新教育研究院教授)