導語

用人單位應及時與畢業生簽訂勞動合同，切勿以三方就業協議書取而代之。

【案情簡介】

2017年9月，黃浦區勞動保障監察大隊接到王某舉報，反映某管理（集團）公司未按規定和多名勞動者簽訂勞動合同。接報后，黃浦區勞動保障監察大隊按程序指派監察員對該公司展開調查。

經了解

該公司使用了102名勞動者以及24名實習生，并提供了從業人員名冊、工資單、工資支付憑證、社會保險費繳納憑證、勞動合同及實習生的三方就業協議書等用工材料。為了進一步確認實習生的身份，監察員要求該公司補充提供了上述實習生的畢業證書復印件等材料。

據此，該公司提供了22名實習生的畢業證書復印件、2名實習生的由學校出具的延期畢業證明材料。其中，畢業證書復印件載明12名學生已于2017年7月畢業、10名學生于2017年8月畢業。該公司補充解釋道，其與實習生簽訂的三方就業協議書相當于勞動合同，故未與“實習生”另行簽訂勞動合同。

依據

依據《勞動法》《勞動合同法》的相關規定，監察員告知該公司三方就業協議書不同于勞動合同，二者不能混用。三方就業協議書主要是明確畢業生、用人單位、學校三方在畢業生就業工作中的權利和義務，屬于民事法律關系范疇。而勞動合同是勞動者與用人單位雙方確立勞動關系、明確雙方權利和義務的契約協議，屬于勞動法律關系范疇。實習生簽訂三方就業協議時仍然是學生身份，但是畢業以后已具備勞動者身份，應當簽訂勞動合同。

【分析點評】

本案的焦點具體體現在以下幾個方面：

本案的焦點之一在于如何界定“實習生”身份。實踐中一般認為在校學生前往單位進行勤工儉學或者實習，可以作為實習生使用。而一旦畢業走上社會，作為“社會人”，應當是法律意義上的適格勞動者。根據《勞動合同法》的相關規定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。本案中，取得畢業證書的“實習生”，實際上已經成為勞動法意義上的勞動者，用人單位應當與其簽訂勞動合同。

本案的焦點之二在于“三方就業協議書”是可否替代勞動合同。我們認為，三方就業協議書與勞動合同具有不同屬性，二者不可相互替代。三方就業協議書是《普通高等學校畢業生、畢業研究生就業協議書》的簡稱，它是明確畢業生、用人單位和學校三方在畢業生就業工作中的權利和義務的書面表現形式，用以解決應屆畢業生走上社會就業的戶籍、檔案等一系列相關問題。一般三方就業協議書在畢業生到單位報到（憑《全國普通高等學校本專科畢業生就業報到證》或《全國畢業生研究生報到證》），用人單位正式接收后效力自行終止。而勞動合同則是用人單位與勞動者雙方平等協商，確定勞動關系存續期間權利和義務的協議。二者在法律關系、文書性質、權利內容等各方面均不相同，不能混為一談。

在此，提醒廣大用人單位應及時與畢業生簽訂勞動合同，切勿以三方就業協議書取而代之。